По мнению первого заместителя начальника главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Владимира Бирючкова, в рамках решения задач по информатизации технические недостатки устранимы, гораздо сложнее организовать взаимодействие, определить органы управления и ответственные должностные лица. Организационные вопросы оказались самыми сложными. «К примеру, мы больше полугода согласовывали регламенты взаимодействия только в рамках экстренных служб (скорая, полиция, пожарные). С учетом анализа опыта построения Системы 112, с нашей точки зрения, основная проблема – это «межвед» и координация участников», – подчеркивает Бирючков. При этом сотрудник МЧС России отмечает, что Санкт-Петербургу (а также Москве и Севастополю) в этом плане было немного легче, чем остальным регионам страны, поскольку у города нет распределенной системы независимых органов местного самоуправления, которые законодательно являются ответственными за базовую организацию сегментов АПК «Безопасный город».
Об особенностях межуровневой координации говорил и заместитель губернатора Ярославской области Эдуард Лысенко. «Органы местного самоуправления находятся ближе к проблемам территорий, но при этом свои полномочия должны обеспечивать самостоятельно. В этой связи диалог выходит на уровень не только технологического, но и политического взаимодействия. Формальная возможность муниципалитетов независимо определять политику в сфере безопасности может ослаблять общую цепь реагирования в чрезвычайных ситуациях», – в частности, сообщил он.
Поддержал вывод о сложности формирования единой технологической платформы из-за особого правового статуса местного самоуправления и руководитель департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области Анатолий Дюбанов.
Анатолий Дюбанов: Предстоит еще не одна итерация организации процесса создания АПК БГ, которая, возможно, в конечном итоге устроит всех