Чтобы подчистить биографию, Багиров обратился с запросом о сокрытии персональных данных в связи с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 264-ФЗ, который с 1 января 2016 года вступил в силу на территории России. В результате, из поисковой выдачи «Яндекса» ссылка на статью о нём на сайте «Луркоморье».
Впрочем, вряд ли такая частичная цензура поможет депутату стереть факты из истории. Теперь выдача выглядит довольно забавно: удалена только ссылка на саму , но остались ссылки на обсуждения.
Поисковая система «Яндекс» удовлетворила «право на забвение» гражданина даже несмотря на то, что сайт и так заблокирован на территории Российской Федерации. В то же время, поисковая выдача для пользователей с IP-адресами за пределами Российской Федерации осталась неизменной. Сайт «Луркоморье» для них открыт, как и для большого количества россиян, использующих разнообразные технические средства обхода цензуры, в том числе браузер Tor, прокси-серверы, трафик-компрессоры в браузерах, VPN-сервисы, антицензурные расширения в браузерах и т.д.
Напомним, что несколько месяцев назад «правом на забвение» бизнесмен и общественный деятель Сергей Михайлов, известный под прозвищем Михась, который в прошлом засветился в СМИ как .
Парадоксальным образом, после попытки цензуры поисковой выдачи в соответствии с «правом на забвение» и обсуждения этого факта в СМИ, количество ссылок в поисковых системах на страницы с «порочащей» информацией о Михасе только увеличилось. Причём многократно.
Вполне возможно, что эффект Стрейзанд проявится и в случае с Эдуардом Багировым, кандидатом в депутаты от партии «Патриоты России».
Поправки о цензуре поисковой выдачи в законопроект «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . В случае отказа поисковой системы осуществить цензуру по закону на неё накладывают штраф .
В своё время против принятия законопроекта высказались «Яндекс» и Google. Специалисты российской компании подготовили , в котором отметили, что законопроект нарушает конституционное право граждан на поиск и получение информации, возлагает на операторов поисковых систем несвойственные им функции цензурирования, не учитывает технических особенностей распространения информации в интернете, открывает возможности для злоупотреблений, а концепция и формулировки законопроекта существенно отличаются от европейской правоприменительной практики.