То, что казалось мне необходимым, я прописал, а одна тема пока что так и повисла: обсуждение понятия ноосферы. Тема раскрученная: все знают, что концепция ноосферы В.И. Вернадского является одним из высших достижений науки прошлого века. Ноосфера упоминается в школьных программах, на неё ссылаются солидные чиновники России и Украины во время пафосных выступлений… Разве можно проигнорировать столь известное научное достижение?
Началось всё с того, что в 1922–1923 гг. в Париже лекции по геохимии читал известный российский учёный — Владимир Иванович Вернадский. В Украине Вернадского упоминают прежде всего как одного из основателей и первого президента Украинской академии наук (созданной при гетмане Скоропадском). Вернадского в первую очередь интересовали геохимические функции биосферы.
Понятие «биосфера» имеет давнюю историю. Впервые его употребил великий французский зоолог Жан Батист Ламарк в 1803 году для обозначения совокупности живых организмов планеты (Вернадский использовал для этой цели понятие «живое вещество»). В широкий оборот это понятие ввёл в 1875 году австрийский геолог Эдуард Зюсс в работе, посвящённой геологии Альп. Для Зюсса биосфера — земная оболочка, занятая жизнью. Вернадский серьёзно переосмыслил понятие биосферы, но всё равно в разных работах использовал его в несколько разном смысле. Правоту обоих подходов можно подтверждать ссылками на работы классика.
В формальной трактовке биосфера — это земная оболочка, в пределах которой встречается жизнь. В функциональной — это оболочка планеты, ведущим фактором развития которой является жизнь. «Биосфера — оболочка Земли, состав, структура и энергетика которой определяются совокупной деятельностью живых организмов».
Какая из этих трактовок правильная? Помните, чем заканчивается спор Алисы с Шалтаем-Болтаем о значении непонятных слов? «Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин. Вот в чём вопрос!», — сказал Шалтай-Болтай и был совершенно прав. Интереснее другой вопрос: какая трактовка полезнее, использование какой даёт большее понимание? Мне кажется, тут ответ налицо. Полезнее функциональная трактовка, так как она обращает внимание на нетривиальное качество некоей земной оболочки. Распространившаяся в ней жизнь перехватывает солнечную энергию, кондиционирует среду, влияет на состав и перемещение веществ на поверхности планеты.
Итак, Вернадский осознал геохимическую роль живого вещества. В своих парижских лекциях он, кроме прочего, говорил о тех изменениях в геохимических процессах, которые связаны с деятельностью человека. И был услышан.
Лекции Вернадского, кроме прочих, посещали два человека, объединённых тягой к католичеству, бергсонианству и просто дружбой, – Пьер Тейяр де Шарден и Эдуард Леруа. Фигура Тейяра (Тейяр – фамилия, де Шарден – титул) не может не поражать. Потомок Вольтера, член общества иезуитов, профессор Католического университета, палеоантрополог, эволюционист… В своё время его «Феномен человека» серьёзно изменил моё отношение к действительности.
Потомку Вольтера было нелегко совмещать научные изыскания в области эволюции человека с выполнением обязанностей священника и члена монашеского ордена. Раз за разом власти ордена рекомендовали Тейяру высказывать его взгляды с осторожностью. Если вы подумали, что иезуитов напрягала эволюция, вы ошибаетесь. Их смущала готовность Тейяра модернизировать христианство.
Идею ноосферы обнародовал в 1927 году Эдуард Леруа. Прямо он это не утверждал, но, похоже, он озвучил в первую очередь идеи Тейяра (в становлении которых, вместе с Вернадским, мог принимать участие и сам). В дальнейшем представления о ноосфере независимо друг от друга разрабатывались и Тейяром, и Вернадским.