Главная / / О свободе и правде в сети

О свободе и правде в сети

Интернет-провайдеры: скрытая цензура. Нам в голову не приходит ограничить информационные возможности интернета. Свобода информации в Сети: сторонники и противники. Правда всегда одна? О свободе и правде в интернете.

Будь в СЕТИ! Каталог социальных сетей :: Будь в СЕТИ! - Добавить в избранное KiT - Keep-inTouch :: RSS-лента

Сети :: [Профессиональные] | [Зарубежные] | [Тематические] | [Молодежные] | [Детские] | [Медиа (игры, развлечения)] | [Знакомства] | [Купоны] | [Прочее]

Категории (метки) :: Авто | Музыка | Книги | Хобби | Профессии | Сообщества | Семья | Бизнес | Регионы | Спорт | * Статусы

[заработок]

Anketka - мнения, за которые платят деньги.

LovePlanet - соц сеть знакомств для веб-мастеров.

Biglion - сила коллективных покупок.

admitad - сайт партнерских программ и рекламы.

Miralinks - рекламная кампания размещения статей для продвижения социальных сетей и сайтов.

Liex - биржа статей и ссылок в социальных сетях.

GoGetLinks - система размещения платных обзоров со ссылками в социальных сетях и сайтах.

GetGoodLinks - ссылки в социальных сетях и сайтах для размещения навсегда.

Sape - деньги на привлечении вебмастеров и оптимизаторов.

Begun - программа заработка для русскоязычных сайтов.

CPAzilla - программа заработка на сайтах знакомств.

1PS - регистрация сайта в каталогах.

Link - реклама на сайтах.

Skrill - сервис перевода денег.

Идеальный мир | Каким источникам информации доверяют россияне при выборе товаров и услуг |


Интернет-провайдеры: скрытая цензура

У вас не открываются определенные сайты или любимый торрент-трекер, не отправляется электронная почта, а видеохостинг YouTube упорно выдает ошибку "404"? При этом вы живете не в КНР, власти которой упорно борются с последним, и не в арабских странах, где на общегосударственном уровне блокируется всё, что можно и нельзя. Вы находитесь в своей квартире в одном из городов Российской Федерации. В чем причина сетевых невзгод?
Закрытие доступа к некоторым ресурсам Сети практикуется и во вполне цивилизованных странах, где общественная жизнь не пронизана насквозь цензурой. Более того, в ряде случаев решения о запрете на посещение сайтов и сервисов принимают не власти, а интернет-провайдеры. Скажем, одна небольшая региональная компания не дает пользоваться SMTP-серверами почтовых служб – мол, иначе люди начнут рассылать спам. Несколько лет назад эта же контора была замечена в закрытии доступа к чатам: якобы пользователи насиживали слишком много трафика, ведь в онлайн-болталках постоянно обновляются страницы.
Зарубежные провайдеры частенько "рубят" ресурсы, содержащие материалы для взрослых: чаще всего под удар попадают порносайты и сетевые казино. Например, на днях британский провайдер British Telecom заблокировал легендарный торрент-трекер The Pirate Bay – и вовсе не из-за нарушения авторских прав его создателями, а из-за обилия на нём ссылок на "клубничку". Этот шаг был сделан в рамках программы по пресечению доступа детей и подростков на сайты, содержащие несоответствующий их возрасту контент. Впрочем, поле для маневра у клиентов BT осталось: если совершеннолетний пользователь желает посещать сомнительные сайты, ему следует обратиться в службу поддержки провайдера, которая снимет ограничения.
Нередко телекоммуникационные компании закрывают доступ к экстремистским сайтам, причем в некоторых случаях они делают это после получения соответствующей директивы властей, а иногда сами решают оградить своих пользователей от явно неадекватной информации. Как говорится, "от греха".
Однако чаще всего провайдеры блокируют те или иные ресурсы именно под соусом борьбы с пиратством: прежде всего "страдают" торрент-трекеры и сетевые файлопомойки, где лежат гигабайты нелицензионного софта, музыки, видео и так далее. Происходит это как добровольно, так и принудительно – по решению суда. Еще в 2006 году датский филиал провайдера Tele2 закрыл доступ к российскому музыкальному интернет-магазину AllOfMP3.com, регулярно обвинявшемся в краже интеллектуальной собственности: Международная федерация фонографической индустрии (IFPI) заставила компанию сделать это в судебном порядке.
А в 2008 году всё та же IFPI снова слехстнулась со всё тем же датским подразделением Tele2 – на сей раз из-за The Pirate Bay. В итоге провайдер дело проиграл и доступ к "Бухте" заблокировал. Немудрено, что в текущем году крупнейший датский провайдер TDC добровольно закрыл своим абонентам доступ к данному торрент-трекеру – под впечатлением от опыта коллег-конкурентов.
Ну а вдохновленная IFPI борется с остальными европейскими компаниями, чьи клиенты до сих пор могут без проблем посещать этот "кладезь медиахалявы". Скажем, в конце февраля организация предъявила ультиматум крупнейшему интернет-провайдеру Норвегии – компании Telenor: последней предлагалось прикрыть доступ к "Пиратам" в течение двух недель; в противном случае IFPI обещала обратиться в суд. Однако по прошествии 14 дней Telenor объявил, что работает в соответствии с буквой закона, а не по указаниями IFPI. И обязать провайдера запретить пользователям посещать "Бухту" может только суд. На том и порешили – по крайней мере, на данный момент информации о судебном разбирательстве между IFPI и Telenor нет.
А ещё в конце февраля 2009 года Ирландская ассоциация звукозаписывающих компаний (IRMA) предъявила аналогичные требования к ирландскому провайдеру Eircom. И он также отказался блокировать The Pirate Bay без соответствующего вердикта суда.
Итальянские власти в прошлом году распорядились закрыть доступ к The Pirate Bay, и местные провайдеры даже подчинились, однако в конечном итоге суд постановил, что трекер не нарушает законодательства Италии, и причин для его блокировки нет.
Что же касается российских реалий, то у нас торрент-трекеры и файловые архивы практически никто не отключает – добровольно отпугивать клиентов (иначе ведь и не скажешь) провайдеры не станут, а компетентные органы обязать их делать это вроде бы и не пытаются. Однако отечественные (да и западные тоже) телекоммуникационные компании регулярно урезают число потоков и скорость загрузок, блокируют порты и ограничивают p2p-трафик.
Порой все вышеперечисленные действия имеют "политический" характер (взять ту же блокировку порта с номером 25, что приводит к отсутствию возможности подключения к SMTP-серверам), однако чаще имеют место быть причины технические. Мы попросили прокомментировать эту ситуацию представителей крупных российских провайдеров.
Светлана Шиф, руководитель пресс-службы ОАО "Национальные кабельные сети"/ ОАО "НКС" (бренд OnLime), рассказала, что по условиям договора "НКС" предоставляет услуги ШПД без ограничения доступа к каким бы то ни было ресурсам, кроме отдельных портов во входящем абонентском трафике, чтобы защитить пользователей от спам-активности и вирусных атак.
При этом у компании есть услуга добровольной фильтрации, ограничивающей доступ к нежелательному web-контенту. Она подключается отдельно и за дополнительную плату. Безусловно, у каждого провайдера существует определенный процент пользователей, которые задействуют каналы слишком активно, "выедая" большие объёмы трафика и забивая канал. Однако от этого больше остальных страдают региональные провайдеры. Так как трафик дорогой, и увеличение пропускной способности каналов стоит денег, они вынуждены вводить ряд ограничений (в том числе так называемые "прозрачные" прокси-сервера с использованием внутренних фильтров).
В Москве ситуация всё же выглядит несколько иначе – в условиях практически демпинговых цен на услуги доступа и жесткой конкуренции, вводить подобные "меры пресечения" не имеет смысла – борьба идет за каждого абонента.
Если же конкретно говорить о трафике p2p-сетей, то даже западные операторы, которые такой трафик режут, делают этого вынужденно, стараясь не афишировать подобные меры. Причиной тому, в первую очередь, законы об авторских правах, которые в развитых странах более совершенны, и меры пресечения для нарушителей которых более жестки. Пока у нас не будет соответствующей юридической базы, провайдеры будут ориентироваться на абонента, стараясь сделать свое предложение конкурентноспособным. Однако на взгляд "НКС", все же необходимо предупреждать абонентов о том, что они незаконно распространяют контент, и, если это не приведет к результату, блокировать им доступ к некоторым ресурсам.
По словам Дмитрия Захарова, руководителя пресс-службы "АКАДО-Столица", его компания не блокирует порты, не режет трафик пиринговых сетей и не устанавливает ограничения на количество потоков. Мнение об этих ограничениях очень простое: их логика заключается в следующем - если в поезде можно провезти оружие или наркотики, то поезд надо запретить. И она компании "АКАДО-Столица" не близка.
Виктор Белов, директор по развитию сервисных платформ и сетей ОАО "КОМСТАР-ОТС", рассказал, что трафик p2p-приложений может составлять в среднем до 30% от общего трафика, потребляемого абонентами. На сегодняшний день он не является какой-либо проблемой, и целенаправленной борьбы с ним "КОМСТАР-ОТС" не ведет.
Затрагиваемый вопрос несколько шире, чем p2p-трафик. Тенденция в мире заключается не в "зарезании" конкретного p2p-трафика, а в контроле за трафиком абонентов операторами и уменьшении пропускной способности для трафика, им неугодного в целом. Одни операторы преднамеренно делают проблематичной передачу трафика VoIP, потому что не хотят создавать конкуренцию своим услугам, другие - режут p2p, чтобы сэкономить средства, необходимые для обслуживания своих абонентов, третьи - оказывают давление на трафик интернет-видео, такого, как YouTube. Такой подход кажется компании несколько неверным, и "КОМСТАР-ОТС" является сторонником так называемой сетевой нейтральности (NetNeutrality), то есть передачи всего пользовательского трафика с одинаковым приоритетом. Компания лишь анализирует служебные данные и статистические тренды трафика, проходящего через её сеть, с целью выявления аномальной активности, которая, как правило, является вредоносной (атаки, вирусы и т.п.), однако данный анализ происходит безотносительно конкретных пользователей и типов трафика, которые они передают.
Проактивное же подавление разных категорий трафика, передаваемых пользователем, является неверным подходом. Конкретно у трафика p2p есть другая сторона - большая его часть используется для передачи нелицензионного контента, однако бороться с этой проблемой нужно другими методами, ведь точно так же технологии p2p-сетей могут использоваться и для распространения легального контента и ПО.
Дмитрий Малов, старший директор по развитию ШПД в регионах ГК "ВымпелКом", также сообщил, что компания не считает необходимым блокировать p2p-трафик как перегружающий каналы. Сети передачи данных необходимо развивать и усовершенствовать таким образом, чтобы обеспечивать потребности абонентов. Что касается контента, то компания не вправе выступать цензорами. В тех случаях, когда поступает официальный запрос и речь идет о нарушении законодательства РФ, ГК "ВымпелКом" идет навстречу надзорным органам.
Как уже было замечено выше, в некоторых случаях провайдеры не имеют возможности пустить всё на самотек и не контролировать трафик, потребляемый абонентами. Это происходит, когда пропускная возможность сети не позволяет "содержать" толпу любителей покопаться на торрент-трекерах.
К примеру, компания "Скартел" (бренд Yota) оставляет за собой право ограничить полосу пропускания трафика клиентам, использующим пиринговые файлообменные сети, если это снижает общую полосу пропускания трафика других абонентов. По словам представителей Yota, в сети действует встроенная в протокол Mobile WiMAX система приоритизации трафика Quality of Service (QoS). Она обеспечивает динамическое управление скоростью и шириной канала для пользователей, потребляющих большой объём трафика. Полоса пропускания для таких абонентов напрямую зависит от общей нагрузки на конкретную базовую станцию.
Если в данный момент станция загружена большим числом пользователей, "тяжелый" клиент, использующий Интернет для доступа к пиринговым файлообменным сетям, получает более низкий приоритет по QoS. Если базовая станция свободна, такой клиент получает все её ресурсы. Поэтому для действий, связанных с потреблением большого объёма трафика, Yota предлагает своим абонентам выбирать подходящее время суток. Все остальные абоненты могут пользоваться сетью Yota в любое время, получая при этом максимум доступных ресурсов сети в данном конкретном месте.
Узнать подробности о установке приоритетов трафика в сети Yota и задать другие вопросы вы сможете на следующей неделе в интерактивном интервью с представителями компании.
Иногда провайдеры накладывают определенные ограничения на сетевую жизнь своих клиентов, но узнать об этом при заключении договора на обслуживание с той или иной телекоммуникационной компании удается не всегда. Качество доступа в Интернет в регионах России оставляет желать лучшего, и одним из основных выходов из положения провайдеры считают не развитие своих сетей, а борьбу с чересчур активными пользователями. С одной стороны, это очень неприятно, с другой... По крайней мере, прикрывать доступ к The Pirate Bay у нас ещё не начали.
По материалам сайта computerra.ru


Путин: "Нам в голову не приходит ограничить информационные возможности интернета"

На открытии Всемирного экономического форума в Давосе председатель российского правительства Владимир Путин, отвечая на вопрос основателя и председателя совета директоров Dell Майкла Делла (Michael Dell), нужна ли России помощь в развитии информационных технологий, и какая именно, заявил: «Фокус заключается в том, что нам не нужно помогать, мы не инвалиды! Помогать надо бедным, пенсионерам, развивающимся странам».
В России отличная школа математики, а наши программисты – одни из лучших в мире, сообщил премьер-министр участникам форума. По его словам, Россия готова к высокотехнологичному экспорту, причем не только в отношении «железа», но и в части «интеллектуального продукта». Российские сотовые операторы - одни из крупнейших в мире, - работают на рынках развитых стран.
Впрочем, оговорился премьер-министр, принять инвестиции в свой ИКТ-сектор Россия готова.
Премьер рассказал участникам давосского форума об успехах отечественной информатизации. По его словам, в России сейчас каждая школа обеспечена доступом в Сеть, причем «в отличие от некоторых стран, нам в голову не приходит ограничить информационные возможности интернета. Это абсолютно открытый портал, абсолютно открытый источник информации и обмена мнениями. Там что-то хорошо, что-то плохо, но там полная, абсолютная свобода».
По материалам сайта cnews.ru


Свобода информации в Сети: сторонники и противники

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне относятся к регулированию свободы информации в интернете. Продолжается рост доли россиян, пользующихся интернетом. По сравнению с 2006 годом, количество тех, кто не обращается к ресурсам «всемирной паутины», снизилось с 76 до 65%. За два года удвоилась доля респондентов, пользующихся интернетом ежедневно, – с 5% до 11%. Еще каждый десятый (10%) делает это несколько раз в неделю. 8% обращаются к этому источнику несколько раз в месяц, 6% - эпизодически, но не менее 1 раза в полгода. О том, что пользуются интернетом практически ежедневно, наиболее склонны сообщать москвичи и петербуржцы (31%), 18-24-летние (26%) и опрошенные с высшим и неполным высшим образованием (23%). Среди тех, кто вообще не обращается к этому ресурсу, чаще встречаются селяне (73%), женщины (70%), респонденты в возрасте от 60 лет и старше (95%) и опрошенные с начальным или неполным средним образованием (91%). Почти половина наших сограждан (49%) уверена, что информацию в интернете нужно регулировать. Наиболее склонны к такому мнению те, кто пользуется интернетом эпизодически (72%) и опрошенные с начальным или неполным средним образованием (59%). 16% полагают, что в таких мерах нет необходимости. Чаще такое мнение высказывают те, кто пользуется интернетом ежедневно (35%) или несколько раз в месяц (35%), а также мужчины (21%) и россияне со средним специальным, высшим или неоконченным высшим образованием (18%). Но и во всех этих группах те, кто полагает регулирование интернета необходимым, численно доминируют над сторонниками тотальной свободы информации в Сети. Главный аргумент в пользу регулирования информации в интернете – необходимость контроля и цензуры (9%), обилие в Сети «грязи», «мусора» и т.д. (7%), доступность интернета детям и его плохое влияние на них (6%). По 4% россиян указывают следующие причины: «в интернете много безнравственного, он развращает», большое количество порнографии, которую нужно запретить, пропаганда насилия, экстремизма и терроризма. Интернет также плохо влияет на молодежь, развращает ее (2%), содержит массу недостоверной и ненужной информации (по 2%). Противники регулирования информации в интернете чаще говорят, что главная ценность интернета – в возможности для человека выбирать ту информацию, которая ему нужна (9%). По 1% ссылаются на свободу слова, на то, что интернет единственное место, где нет цензуры, и на то, что ограничения в интернете противоречат принципам демократии. Чаще всего россияне отмечают, что в интернете необходимо запретить сайты с детской порнографией (89%). Среди пользователей интернета доля таких респондентов выше – 94%. По 83% респондентов заявляют считают нужным запрещение сайтов террористических организаций и экстремистского содержания (среди пользователей интернета – 87% и 86% соответственно). 75% наших соотечественников полагают, что необходим запрет на сайты порнографического и эротического содержания, причем среди пользователей интернета доля таких респондентов ниже – 71%. 64% выступают против рекламы табака и алкогольной продукции на интернет-страницах (62% среди пользователей интернета), 59% - против пиратской аудио и видео продукции (57% среди пользователей интернета). Менее критично россияне оценивают спам и рассылки – 48% опрошенных за их запрет, причем среди пользователей интернета доля таких респондентов составляет 58%, а также сайты оппозиционных политических сил (против их размещения в интернете выступает 41% россиян и столько же пользователей глобальной сети). Государство недостаточно регулирует деятельность интернета в России - в этом уверены 49% опрошенных. Это мнение более распространено среди пользующихся глобальной сетью эпизодически (70%), 18-34-летних (52-54%) с высшим и неполным высшим образованием (59%). Только 12% полагают, что интернет в достаточной степени контролируется государством – чаще такое мнение высказывают те, кто пользуется интернетом еженедельно (23%), 18-24-летние (20%), а также те, чей уровень образования – среднее или выше (12-13%). Лишь 2% заявляют, что государство слишком активно регулирует деятельность интернета в России, 41% затруднились ответить. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 8-9 ноября 2008 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
По материалам ВЦИОМ


Правда всегда одна?

Нынешней осенью Википедия стала ареной комичных, но в то же время весьма поучительных событий. История эта продемонстрировала как огромную популярность и влиятельность главного в Сети источника информации обо всем на свете, так и слабые стороны "энциклопедии, которую может редактировать любой".

В конце августа, сразу после жеребьевки Кубка УЕФА, некий британский болельщик, известный под сетевым псевдонимом godpants, решил добавить к вики-статье о кипрском футбольном клубе AC Omonia несколько слов от себя. Написал он примерно следующее: "У клуба есть небольшая, но преданная группа фанатов, ласково именующих себя "придурками". Они любят носить шляпы, сделанные из сношенной обуви, и распевать песню о мелких людишках".

Иными словами, в энциклопедию была вставлена полнейшая чушь с единственным, очевидно, намерением подразнить киприотов. Но три недели спустя, когда команда "Манчестер Сити" отправилась на Кипр играть с "Омонией", журналист Дэвид Андерсон из известной английской газеты Daily Mirror вставил эту вики-чепуху в свою статью о грядущем матче. На печатных страницах и на сайте газеты появились такие строки: "[Футболистам] City предстоит встретиться с кипрской командой, фанаты которой известны как "придурки" и носят шляпы, сделанные из ботинок". День спустя в статье о прошедшем матче Андерсон опять повторил ту же самую, явно запавшую ему в душу ерунду про "придурков".

А вскоре godpants сам признался в проделанной шутке, причем признание его было обнародовано в популярном сатирическом журнале Private Eye. Разумеется, фрагмент про "придурков" был тут же удален из статьи в Википедии. Однако механизм коллективного формирования контента в свободной энциклопедии функционирует так, что вскоре текст был восстановлен, но уже с "квитанцией подлинности" - ссылкой на авторитетный источник, а именно статью известного спортивного журналиста Д. Андерсона в Daily Mirror. Короче говоря, круг замкнулся.

Некоторые известные в компьютерном мире люди полагают, что казусы подобного рода - вовсе не случайные ошибки (не ошибается лишь тот, кто ничего не делает), а, напротив, явные признаки дефекта, коренящегося в сердцевине всей системы. В частности, профессор Симсон Гарфинкель, автор множества книг о функционировании ПО, хакерах и открытой криптографии, в последнем номере журнала MIT Technology Review опубликовал любопытное эссе под названием "Википедия и смысл правды". Каким образом, пытается разобраться Гарфинкель, общенародно создаваемая энциклопедия сумела придать свой, особый смысл слову "правда"? Почему это важно? А потому, говорит автор, что статьи Википедии стабильно фигурируют на первых-вторых местах в списках результатов у подавляющего большинства поисковых систем Интернета. Самый популярный поисковик Google и многие прочие системы ранжируют найденные результаты в зависимости от того, как много веб-ссылок указывают на ту или иную страницу. А к статьям Википедии ныне отсылают очень и очень многие веб-ресурсы.

Формулируя сей факт чуть иначе, можно констатировать, что статьи Википедии воспринимаются обществом как авторитетный источник сведений, которые принято именовать достоверными. Но в отличие от математики и точных наук, пишет Гарфинкель, вики-утверждения не строятся на основе таких принципов, как согласованность или наблюдаемость. Здесь даже не опираются на здравый смысл или на опыт из первых рук. В Википедии получил развитие радикально иной набор стандартов для оценки полезности накапливаемой информации.

Этот набор вряд ли удивителен, учитывая его появление в специфической среде сетевого сообщества. Однако он явно должен вызывать озабоченность у всех, кто заинтересован в традиционном понимании того, что представляет собой правдивая и точная информация. Ибо в Википедии объективность, истина - далеко не самое важное. Важнейшим критерием, определяющим пригодность для включения фактов или утверждений в Википедию, является их упоминание в какой-либо другой публикации. Лучше всего, чтобы это была публикация в более-менее известном издании на английском языке и чтобы для нее имелась свободно доступная веб-ссылка.

Речь идет не о каком-нибудь негласном правиле, а о вполне официальном принципе формирования энциклопедии, входящем в базовую триаду: "Порогом для включения в Википедию является верифицируемость, а не истинность". Он был заложен в вики-основы в августе 2003 года. Два других базовых принципа называются "нейтральная точка зрения" (принят в декабре 2001-го) и "никаких оригинальных исследований" (декабрь 2003-го).

Благодаря этим фундаментальным положениям, Википедия быстро смогла стать накопителем полезной информации и в то же время цивилизованным форумом, где регулярно сходятся для дискуссий люди с существенно разными позициями по крайне спорным вопросам. В ходе этих дебатов практически всегда удается отыскивать некое общее основание, отражаемое в вики-статье, а различия взглядов бесстрастно документируются в разделе обсуждений. Выбранные основателями принципы убедительно доказали свою поразительную эффективность и обеспечили Википедии огромный успех.

Причем успех этот, как часто бывает в жизни, опирается на очевидный парадокс. С одной стороны, многие оппоненты, особенно авторитетные эксперты академической науки, утверждали и продолжают утверждать, что статьям Википедии доверять нельзя, поскольку они пишутся и редактируются добровольцами, чья компетентность никем не проверена. С другой стороны, уже не одно сравнительное исследование показало, что статьи Википедии в большинстве своем точно и аккуратно преподносят известные факты.

Главная тому причина - мощное википедия-сообщество, объединяющее больше семи миллионов зарегистрированных пользователей и сформировавшее комплекс естественных процедур для быстрого изъятия очевидной неправды или устранения последствий актов вандализма. Эта же причина может объяснить и стремительный рост популярности Википедии в народе. Если бы статьи энциклопедии не выглядели для большинства читателей "достаточно правдивыми", читатели не стали бы возвращаться сюда снова и снова.

Однако что же все-таки понимается здесь под "правдой"? Как гласит соответствующая статья в Википедии, "этот термин не имеет единого определения, на котором сходилось бы большинство профессиональных философов и ученых". А раз так, стандартом де-факто для правды становится вышеупомянутая триада принципов. И поскольку Wikipedia в масштабах планеты является наиболее широко читаемым онлайн-справочником, те же принципы становятся стандартом правды и для всех людей, пытающихся найти нужную информацию с помощью сетевых поисковиков.

Иначе говоря, подытоживает Гарфинкель, в Википедии правдой является все то, что воспринимается как правда, а именно: сформировавшийся в обществе взгляд-консенсус на любой рассматриваемый предмет.

С точки зрения достоверности эксперты регулярно сравнивают Википедию как с другими энциклопедиями, так и со специализированными источниками. Оценки производятся разными способами, включая статистические методы, сравнительные обзоры, а также системный анализ сильных и слабых сторон, внутренне присущих генерации контента в Википедии. Поскольку Википедия построена на основе wiki-технологии и открыта для совместного редактирования всем желающим, оценка достоверности также требует и проверки того, насколько эффективно выявляется и удаляется ложная или вводящая в заблуждение информация.

Одно из самых известных исследований 2005 года, инициированное журналом Nature, пришло к заключению, что научные статьи англоязычной Википедии по степени точности близки соответствующим статьям эталона, Энциклопедии Британника, а также имеют схожий уровень "серьезных ошибок".

Более раннее исследование, проводившееся специалистами корпорации IBM в 2003 году, обнаружило, что акты "вандализма обычно восстанавливаются чрезвычайно быстро - настолько быстро, что большинство пользователей, как правило, вообще не видит наносимого ущерба". В целом же было сделано заключение, что Википедия обладает на диво эффективными способностями к самовосстановлению.

Года два назад Джерон Ланье, пионер виртуальной реальности и цифровых направлений в искусстве, тоже обратил внимание на феномен Википедии, а именно на ее роль в насаждении единой (и упрощенной) парадигмы в общих подходах к освоению знаний. В своем исследовательском эссе "Цифровой маоизм, или Опасности нового онлайнового коллективизма" (и ряде последовавших за ним работ) автор критикует то и дело провозглашаемое ныне "всеведение" коллективной мудрости. Это явление и получило у Ланье название "цифрового маоизма". Он пишет, в частности: "Если мы начинаем верить, что Интернет сам по себе является некой сущностью, которая имеет что сказать по любому вопросу, то этим мы обесцениваем конкретных людей [создающих контент знаний], а себя превращаем в идиотов".

Критические стрелы Ланье летят сразу по множеству важных направлений, так что подробно раскрывать его аргументацию мы не будем, назовем лишь ключевые моменты.

Любые попытки создать некое единое и окончательное "горлышко бутылки", которое должно концентрировать все знания и выдавать их обществу, неправильны по своей сути, считает Ланье, - независимо от того, Википедия это или какая-либо еще алгоритмически порождаемая система, генерирующая массивы "метаинформации".

Стерильный стиль Википедии представляется нежелательным по следующим причинам. Он отделяет нас от действительных авторов оригинальной информации. Он отфильтровывает нюансы их мнений и идей, попутно теряя существенно важную информацию (например, графический контекст оригинальных источников). Он порождает ложное ощущение авторитетности выдаваемой информации.

Коллективное авторство статей имеет тенденцию порождать или подгонять информацию под широко утвердившееся мнение мейнстрима или организованно насаждаемые в обществе убеждения и верования.

Коллективно создаваемыми работами можно эффективно манипулировать. Это делается незаметно и за сценой анонимными группами редакторов, которые, благодаря невидимости, не несут за это никакой ответственности.

Такого рода действия способны порождать будущие тоталитарные системы, поскольку в основе своей они опираются на агрессивно целеустремленные группы, подавляющие в людях индивидуальность.

О том, как анонимные редакторы, прикрывшись псевдонимами суровых вики-администраторов вроде SlimVirgin, правили и продолжают править англоязычные статьи народной энциклопедии в интересах англо-американских спецслужб, подробно рассказывалось в прошлом году ("КТ" #703, "Шпионы в стране Википедия"). Тем же самым наверняка занимаются и российские спецслужбы в русском сегменте Википедии, но демонстрировать это неинтересно - все и так прекрасно знают, что органы безопасности занимают особое место в структуре нашего государства (или, скажем, Китая, к которому мы в этом отношении куда ближе, чем к Америке или Западной Европе).

Зато небезынтересно посмотреть, как манипулируют содержимым свободной энциклопедии другие влиятельные в нашей стране группировки и течения - например, русская православная церковь. В качестве индикатора возьмем большую и содержательную статью, посвященную Льву Николаевичу Толстому. Во вступлении вы прочтете, что Лев Толстой - "один из самых значительных русских писателей и мыслителей. Участник обороны Севастополя, просветитель, публицист, в конце жизни основатель нового религиозно-нравственного учения - толстовства". И это, безусловно, правда, вот только далеко не вся.

В англоязычной версии вики-статьи о Толстом прелюдия кое в чем выглядит существенно иначе: "Русский писатель, признанный одним из величайших романистов мировой литературы. <...> Его буквальная трактовка учения Иисуса, сосредоточенная вокруг Нагорной проповеди, в поздний период жизни сделала его пламенным пацифистом и христианским анархистом. Идеи Толстого о ненасильственном сопротивлении, выраженные в таких работах, как "Царство божие внутри вас", оказали глубочайшее влияние на видных деятелей в истории XX века, среди которых Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг".

Ключом, указывающим на кардинальное различие этих абзацев, является эссе Толстого "Царство божие внутри вас", расценивавшееся самим писателем как magnum opus, важнейший труд всей жизни. Этой работе, которую Махатма Ганди называл среди трех главных книг, оказавших влияние на его жизнь и мировоззрение, в англоязычной Википедии посвящена отдельная статья.

В русской же Википедии нет не только статьи об этом эссе, в котором автор в высшей степени негативно оценивал лицемерную деятельность русской православной церкви и всех прочих церквей, одобряющих действия государства, построенного на насилии. Даже в статье, посвященной Толстому, нет - как ни поразительно - никакого упоминания об этом произведении.

Зато вплоть до минувшей весны вики-статья о Толстом была обильно, чуть ли не на треть, заполнена материалами и цитатами православных авторитетов, обосновывающих правильность отлучения писателя от церкви. Та позорная история, созвучная разве что судилищу Ватикана над Галилеем, сейчас вынесена в отдельную статью. Но и она выглядит удручающе далекой от "нейтральной точки зрения" (завершаясь, в частности, следующей цитатой: "О, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны...").

Роберт Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды сказал о Википедии следующее: "Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него".

В прессе последних лет имеется много свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы. Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать в своих исследовательских работах любую энциклопедию, в том числе и Википедию, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию просто-напросто запрещены.

Всякая большая энциклопедия, будь то Википедия или любая другая, по определению не может представлять собой ничего более, нежели общий обзор тех сведений, которые дают по той или иной конкретной теме другие источники. Иначе говоря, энциклопедия - это лишь удобная стартовая площадка для сбора информации. И ни одна энциклопедия никогда не предназначалась для чего-либо другого. Поэтому можно лишь сожалеть, что сегодня все больше людей полагает, будто легко доступная статья в энциклопедии - это вполне достаточный источник для получения полного и исчерпывающего ответа на то и дело возникающие вопросы. По сути, такие люди заканчивают поиск информации там, где он только-только должен начинаться.

Тем не менее это не мешает Википедии быть на удивление полезным собранием фактов и сведений, которые почти всегда можно использовать перед более глубоким исследованием предмета - сходив по приведенным ссылкам, проштудировав разделы обсуждений и правок статьи, ознакомившись с той же вики-статьей на других языках и просмотрев соответствующие сведения в альтернативных источниках. При таком подходе к делу намеренно практикуемое Википедией превосходство верифицируемости информации над "правдой" представляется вовсе не недостатком, а технически удобным подспорьем. Подспорьем, еще раз подчеркнем, в собственных поисках правды. Если, конечно, Правда - это именно то, что интересует ищущего.
По материалам сайта computerra.ru


Сети :: [Профессиональные] | [Зарубежные] | [Тематические] | [Молодежные] | [Детские] | [Медиа (игры, развлечения)] | [Знакомства] | [Купоны] | [Прочее]

[Популярные социальные сети] [*Добавить сайт]

Нравится
Счетчики
хостинг от .masterhost Яндекс.Метрика

Главная | Новости | КАТАЛОГ | Контакты